Révolutions militaires et « révolution dans les affaires militaires » » Archive du blog

Programme 2008-2009 du séminaire

SEMINAIRE EHESS 2008-2009
« REVOLUTIONS ET MUTATIONS MILITAIRES »
École des Hautes Études en Sciences Sociales
105 boulevard Raspail, 75006 Paris
Métro : Rennes, Notre-Dame-des-Champs ou Saint-Placide
Salle 2, 1er étage ; 17 h – 19 h
Responsables : André BRIGOT (brigot@ehess.fr), Laurent HENNINGER (lhenninge1@noos.fr), Maurice RONAI (maurice@ronai.org)

16 octobre 2008 :
André Brigot :
« NTIC et Internet : éléments majeurs d’une RMA du XXIe siècle ? »

20 novembre 2008 :
Présentation-débat, en présence des auteurs, de deux ouvrages récemment parus chez Economica :
La Technologie militaire en question – le cas américain, de Joseph HENROTIN, rédacteur en chef adjoint du magazine DSI ;
Irak – les armées du chaos, du lieutenant-colonel Michel GOYA, de l’état-major des Armées.

18 décembre 2008 :
Stéphane MANDELBAUM, étudiant à l’université Paris I et à l’ESSEC :
« L’intégration des domaines coloniaux dans la stratégie globale des guerres du XVIIIe siècle (1750-1810) : la mise en réseau de l’information et du commandement »
Les guerres qui se déroulent dans les espaces coloniaux à la fin du XVIIIe siècle et au début du siècle suivant sont des vecteurs de changements considérables. Crises majeures sur le plan humain, économique, militaire et institutionnel, elles remettent en cause les rapports existants entre métropole et colonies, et font évoluer par là même le statut de ces dernières. Ces changements profonds dans l’organisation militaire participent de l’émergence du concept d’Outremer.

15 janvier 2009 :
Michel NGUYEN DUC LONG, étudiant à l’université Paris VII :
« L’armée chinoise : une armée en révolution militaire ? »
L’Armée populaire de libération chinoise (APL) est engagée depuis deux décennies dans une mutation sans précédent. L’objectif principal de la modernisation militaire est de transformer l’APL – fondée sur l’infanterie et sur les principes stratégiques maoïstes de la « guerre populaire » hérités des années 30 – en forces armées modernes capables de se projeter en Asie-Pacifique et de mener avec succès la guerre de haute technologie du XXIe siècle. Dans le cas de la Chine populaire, peut-on réellement parler d’une « révolution dans les affaires militaires » qui touche aux fondements mêmes de l’art de la guerre pratiqué jusqu’à présent, ou s’agit-il plus prosaïquement d’un simple rattrapage technologique sans effet sur l’organisation, les structures et la conduite des opérations militaires. Le débat divise les militaires chinois.

19 février 2009 :
Guillaume LASCONJARIAS, enseignant-chercheur au Centre de doctrine et d’emploi des forces (CDEF) de l’armée de Terre :
« Des gros bataillons aux logiques des corps expéditionnaires »
À partir de la Révolution française se déploient sur les théâtres européens des gros bataillons qui se structurent et s’organisent autour de nouvelles échelles, la division ou le corps d’armée. Pourtant, dès la guerre d’Espagne (1808-1812) face à la guérilla espagnole, puis surtout, à partir des conquêtes de l’époque coloniale, ces organisations lourdes sont écartées au profit d’unités plus légères. Quelle est la logique qui sous-tend la constitution de ces corps ? Quelles leçons peut-on en tirer aujourd’hui, à l’heure où, paradoxalement, les conséquences de la chute du Pacte de Varsovie semblent avoir les mêmes bouleversements en termes d’organisation militaire ?

26 mars 2009
Philippe FORGET, directeur de la revue d’anthropologie philosophique L’Art du comprendre :
« Le paradigme du réseau : une mutation dans la modernité stratégique ? »
La notion de réseau a envahi le vocabulaire tant civil que militaire. Lié à l’expansion des NTIC, le réseau concrétise les processus de domination qu’engendre la puissance informationnelle. De nécessité subalterne qu’il était dans la vie sociale des hommes, il est devenu le mode dominant de la sûreté globale. Il impose ses paramètres d’efficacité aux luttes économiques, politiques et militaires. Il s’agit ici de comprendre la généalogie de la domination réticulaire et de voir pourquoi et comment celle-ci caractérise désormais les opérations, entre autres militaires, que mène le dispositif occidental.

16 avril 2009
Hervé DREVILLON, professeur à l’université de Poitiers :
« Des guerres d’Ancien Régime aux guerres napoléoniennes : une révolution de l’attrition ? »
Les hypothèses qui attribuent à la période révolutionnaire et napoléonienne la responsabilité de l’invention de la guerre totale ou de la brutalisation des sociétés occidentales reposent souvent sur une évaluation biaisée des pertes de guerre. Schématiquement, on oppose la violence limitée des guerres d’Ancien Régime aux hécatombes massives des batailles napoléoniennes. Mais une telle confrontation ne peut être opérée qu’après avoir défini un protocole d’évaluation des pertes, permettant de comparer ce qui est comparable. Il faut ensuite penser l’attrition dans son ensemble, et pas seulement à partir des pertes au combat. La désertion et la question sanitaire apparaissent alors comme des facteurs déterminants, susceptibles d’éclairer sous un jour nouveau les formes mêmes de la guerre.

Mai 2009 (date à préciser)
John Christopher BARRY, doctorant à l’EHESS :
« RMA contre attaques suicides et voitures piégées : un défi stratégique ? »
Les armées occidentales sont désormais déployées, que ce soit dans des missions humanitaires ou néocoloniales, en forces expéditionnaires avec des enjeux de guerres limitées contre des adversaires prêts à la guerre totale (de survie). Le point culminant de cette asymétrie morale est, bien entendu, le combattant kamikaze contre lequel aucune dissuasion ne fonctionne. Furtif au maillage des capteurs et imperméable à la peur de mourir, le kamikaze est l’arme absolue qui trace les limites de la suprématie technico-militaire occidentale dans les conflits d’aujourd’hui.

18 juin 2009
Jacques SAPIR, directeur d’études à l’EHESS :
« Comment se reconstruit le lien entre le tactique et le stratégique dans les révolutions militaires ? »

La question de l’articulation entre les niveaux de mise en œuvre des moyens, du tactique au stratégique en passant par l’opérationnel, est une question permanente, et en permanence renouvelée, posée aux doctrines opérationnelles. La contradiction entre la finalité politique de l’usage de la force armée et les logiques propres et spécifiques de l’emploi des forces (elles-mêmes renouvelées par la combinaison entre les changements techniques, technologiques, économiques et socio-politiques) est à résoudre en permanence. Les Révolutions dans les Affaires Militaires se caractérisent par des mouvements dans les combinaisons des dimensions matérielles, politiques et idéologiques évoquées, qui invalident à un moment donné certaines solutions et conduisent à l’adoption de nouvelles, qui resteront valides jusqu’à la prochaine mutation. La relation entre le tactique et le stratégique est donc caractérisée par des phases de stabilité relative (où cependant peuvent se produire des crises localisées d’ajustement entre les niveaux) et des phases de transformation brutale. Ces dernières se manifestent aux contemporains par la défaite du vainqueur de la veille, remettant brutalement en cause les certitudes précédentes. De ce point de vue, un parallèle est à construire entre la dynamique des relations tactique-stratégique au sein de l’art de la guerre dans la longue durée et l’articulation entre « petites crises » (ou cycles) et grandes crises en économie, dans la mesure où cette articulation porte sur la relation entre les comportements microéconomiques et les régularités (et finalités) macroéconomiques.

Cet article a été publié le Vendredi 31 octobre 2008 à 1:49 et est classé dans Séminaire "révolutions militaires". Vous pouvez en suivre les commentaires par le biais du flux RSS 2.0. Les commentaires et pings sont fermés.

Les commentaires sont fermés.